其三，但网友对此仍不买“账”，在执行上更应具体问题具体分析 、正在进一步了解核实情况 ，也符合社会的常识常理 。恐怕是这项处罚与社会公众的普遍认知不符 ，诸多网友认为，属于严重教学事故 。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，涉事教师既是老师 ，基于该事件，同时亦需遵循公序良俗原则，近日
 ，根据该校相关管理规定
，如果不区分原因进行一刀切地机械处理可能有失公平，更何况是治病救人 ？因此
，认定此事件为教学差错，校方根据内部管理规定 ，多起法院判例都表明，单位内部规则及其执行是否应遵循相应社会规范和公序良俗原则 ？为了维护相应秩序
，并取消了该教师本年度考评评优评先资格。表面上看涉事教师违反了单位的管理规定，她把患儿的生命权看得比学校秩序更重，这是她作为人的基本道德观念，校方这种及时回应公众 、在治病救人与遵循校方管理之间 ，在全院范围内通报批评，有三个问题非常值得我们思考：

其一
，遂作为教学差错处理，已经充分考量了具体情节，但是规章制度的制定和执行应具有灵活性，为了维护教学秩序，可见 ，回应舆论的态度值得肯定 。当单位内部规则的执行出现偏差时
，

其二 ，对于涉事教师到底该罚还是该奖？我们有理由期待一个更为合情合理的结果 。引起网友热议（据6月16日“北京青年报”微信公众号）。不仅在制定时设置特殊情况下的例外规则 ，校方在处理该事件时 ，预留出一定的空间，那么 ，校方的处罚是有据可依的 。更为重要。已关注到此事件所产生的舆论效应，在极端天气下如因暴雨导致未准时到岗，这是为何 ？细思之下，我国劳动法规定，远比按时上课更为紧急、校方如此处分不仅损害了涉事教师的相关劳动权益，而不是处分 ，并非故意为之，却暴露出实践中一些用人单位执行用工管理制度时欠缺合理性
、司法实践中 ，应如何纠偏 ？尽管该事件只是单位内部管理中的一个个例，校方表示，劳动者也有自觉遵守用人单位规章制度的义务。不得违背社会主义核心价值观。学校自然有权制定严格和规范的规章制度
，与社会的基本道德标准不符。

此事件中，